“Wacht
u voor de valse profeten, die in schapenvacht tot u komen, maar van binnen zijn
zij roofgierige wolven..” (Mat.
7:15)
Het gebruik van camouflage door de militaire eenheden is een boeiende studie.
Maar lang vooraleer land-, zee- en luchtmachten begonnen waren met het verbergen
van hun mensen en hun uitrusting voor de vijand, waren dieren en insecten met
kleuren en vormen zo door God ontworpen en geschapen dat ze onmogelijk of
moeilijk waar te nemen waren. Jagers hebben geleerd van militairen en van de
natuur en gebruiken nu dezelfde technieken om zich minder zichtbaar te maken
voor hun prooi.
Gedurende Wereldoorlog II waren grote delen van Burbank, Californië, zoals de
enorme Lockheed-fabrieken die oorlogsvliegtuigen produceerde, alsook startbanen
van wat nu Burbank Airport is, overdekt met beschilderde netten die de fabrieken
en de luchthaven van uit de hoogte hetzelfde uitzicht gaven als dat van de
voorsteden.
Camouflage wordt niet
alleen gebruikt door de legers van deze wereld maar ook door de troepen van
Satan om zijn agenten aan het zicht te onttrekken. In Hollywood zijn het
filmsterren, maar ook gangsters en politiekers verschuilen zich hier achter
schitterende kruisen om hun nek. De beste manier om de grootte van de misleiding
te ontdekken is de afmeting van het kruis – hoe groter het kruis, hoe groter de
misleider. Bovenop de symbolen die gebruikelijk zijn bij Christenen, gebruiken
ze ook hun taal om hun ware aard te verbergen. Uitspraken zoals
“god zegene u” en “we bidden voor u” zijn deel van een uitgelezen list om
de niets vermoedenden te doen geloven dat ze te vertrouwen zijn.
De agenten van Rome hebben hun soutanes, sandalen en kruisen gebruikt om hun
verkeerde en bedrieglijke natuur te verbergen. De klerikale kraag is in Amerika
de standaard camouflage geworden voor allerlei vormen van bedrog, New Agers en
andere duistere werkers. Dit is zo erg geworden dat ik denk dat iedereen die een
klerikale kraag draagt inderdaad een van de honden is waarvoor Paulus
waarschuwt: “Let
op de honden, let op de slechte arbeiders, let op de versnijdenis!”
(Fil. 3:2).
Miljoenen zijn gefopt door deze bedriegers omwille van de camouflage die ze
dragen.
Deze manier van misleiden is niet nieuw: “Want
zulke lieden zijn schijnapostelen, bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als
apostelen van Christus. Geen wonder ook! Immers, de satan zelf doet zich voor
als een engel des lichts. Het is dus niets bijzonders, indien ook zijn dienaren
zich voordoen als dienaren der gerechtigheid; maar hun einde zal zijn naar hun
werken..”(2
Kor. 11:13-15).
Meer recentelijk door het lezen van een boek en door het luisteren naar
verscheidene predikanten, ben ik me bewust geworden van een andere (ook niet
nieuwe) vorm van geestelijke camouflage, en dat is het gebruik van de term “Sola
Scriptura”. Net zoals het grote kruis en de klerikale kraag onmiddellijk een
rood licht doen branden dat er iets niet klopt met de voorstelling, is het
kwistig gebruik van de woorden “Sola Scriptura”
voor mij een waarschuwingsbord geworden dat de spreker of schrijver iets
te verbergen heeft.
Sola Scriptura is een term die voortkomt uit de Reformatie en is het Latijn voor
“alleen de Schrift”. We gebruiken de term om aan te duiden dat ons geloof en
leerstelling uitsluitend gebaseerd is op de Schriften en niet op de tradities
van mensen, buitenbijbelse documenten, “openbaringen” van mensen, filosofieën of
ook maar iets anders buiten de 66 boeken van de Bijbel.
Maar schrijvers en sprekers gebruiken steeds meer deze term om hun
buitenbijbelse bronnen van hun ideeën te camoufleren. Een van de schrijvers
gebruikt de term “we baseren onze
leerstelling alleen op de Schriften” een groot aantal keren in zijn boek. Steeds
weer baseert hij zijn ideeën flagrant op alles behalve op de Bijbel. Soms
flankeert hij zijn buitenbijbels onderricht tussen twee keer de term. Het is zo
erg dat ik tijdens het lezen ontdekte dat wat er staat geschreven eigenlijk
bedoeld is om onze aandacht te trekken naar die hoofdstukken van het boek waar
hij het pijnlijkste vertrekt van de Schrift, en waar men dus het meest moet voor
oppassen.
Het jammerlijke eraan is dat herders en volwassen gelovigen die ik aanzie als
zeer oordeelkundig en die het boek gelezen hebben, er geen probleem mee hebben.
Dus de techniek werkt zo goed dat zelfs de meest opmerkzame en ervaren gelovigen
er door gefopt worden.
Op een recente conferentie die ik heb bijgewoond gebruikten de sprekers om beurt
de term “Sola Scriptura”. Niet alleen hielden ze ervan de term aan te halen maar
ze leken er oprecht van overtuigd dat wat ze naar voor brachten gebaseerd was op
de Schriften, daarbij heel openlijk verklarende dat andere sprekers zaken
toevoegen aan de Bijbel. Toch
verwezen ze naar geen enkele bijbeltekst voor het eigenlijk onderwerp dat ze
naar voor brachten op de conferentie. Ze vertrouwden integendeel op ervaringen,
statistieken, de Kerkvaders en de Hervormers als basis voor hun leerstelling.
Opnieuw leek het er op dat bijna alle 5000 aanwezigen er grondig van overtuigd
waren dat de sprekers de waarheid spraken.
Betekent dit dat iedereen die deze term (of gelijkaardige termen) gebruikt vals
is? Neen, niet noodwendig. Maar pas op als iemand een punt wil maken met een
groot schitterend kruis. En pas ook op voor hen die iedereen willen overtuigen
van hun orthodoxe leer. Als een schrijver of een predikant de waarheid spreekt
over God’s Woord, zou dit heel vanzelfsprekend moeten zijn zodat er geen
behoefte is aan veel protest.
Een van de vele problemen bij het identificeren dat iemand onbijbelse bronnen
gebruikt is dat het onmogelijk is
om een inwoner van Berea te zijn (Hand.17:11) – in die zin dat er niets is in de
Bijbel waarmee het nieuwe idee kan vergeleken worden omdat de bron buiten de
Bijbel te vinden is. Dit zou eigenlijk de basis moeten zijn om het nieuwe idee
te verwerpen. Als het niet in de Bijbel wordt gevonden, hoe de auteur ervan ook
maar het gebruik ervan verrechtvaardigt, dient het onmiddellijk te worden
verworpen
En wees niet onder de indruk van het doctoraat van de predikant, van zijn
geloofsbrieven, achtergrond en hoogwaardige “geestelijkheid”, en zeker niet van
zijn verklaringen, voorspellingen en profetieën, bombastische gewichtigheden of
aanstellerige zwakheid. De kwestie is simpel: “Is het in de Bijbel en is dit wat
de Bijbel ons leert?”. Als de spreker beweert dat jij niet ziet wat hij ziet
omdat je niet de speciale opleiding, ervaring en achtergrond hebt die hij heeft,
weersta hem dan. Hij voegt zijn “speciaal inzicht “ toe aan de Bijbel. (Dit is
een vorm van Gnosticisme.)
Sola Scriptura betekent eveneens dat de Schriften op zichzelf bestaan. Ja je
hebt de Heilige Geest nodig om je naar de waarheid te leiden (Joh. 16:13), maar
dat is het dan, en niets meer. Alles daarboven is misleiding – ongeacht hoe rood
het gezicht van de spreker wordt wanneer hij volhoudt dat zijn leer fundamenteel
is en Sola Scriptura.